ГОНАГО ДМИТРИЙ

Управляющий партнёр

Сбережем ваши нервы в сложной жизненной ситуации!

Расторжение брака без вашего присутствия,
а раздел имущества в вашу пользу.
Позаботимся об интересах детей и достойных алиментах.

47% семейных конфликтов решаем без суда!

ПОЛУЧИТЬ ПРОГНОЗ ПО ДЕЛУ

СЕМЕЙНЫЕ СПОРЫ

К сожалению, отношения некоторых людей приходят к точке невозврата. Мы готовы быть громоотводом, чтобы оградить от излишних переживаний. Так, сможем беспроблемно обеспечить без вашего присутствия ни только расторжение брака. Мы также сумеем разделить имущество ни только, по справедливости, но и с выгодой для вас.

Когда супруги делят драгоценности – то это одно. Однако совсем иное, когда под раздел попадает единственное жильё, транспортное средство, земельный участок, ипотека либо задолженности по кредитам (займам), и даже части доли в бизнесе. На кого обрушится бремя «расплаты»? Мы разъясним.

Вместе с тем, самыми важными являются интересы детей. Мы ни только поможем, с кем дети останутся проживать, но и по какому графику второй родитель будет видеться с ребёнком. Назначим соответствующую экспертизу и представим правовое обоснование, с кем проводить время ребёнку действительно комфортнее.

Помимо прочего, взыщем алименты в достойном размере и с учётом реальных цен на приличные товары и услуги для детей.

ПОДРОБНЕЕ...

ТОЛЬКО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ОТЗЫВЫ О НАС!

Отзывы о нас на Флампе
Powered by Zoon

СРЕДНИЙ ЧЕК НАШИХ УСЛУГ

Консультация
0
Составление иска
4 999
Ведение дела в суде
14 999
НИКАКИХ СКРЫТЫХ ПЛАТЕЖЕЙ. НУЖНА РАССРОЧКА? Предоставим!

НАШИ КЕЙСЫ

Согласно Федеральному Закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», данные о людях изменены.

Раздел совместно
нажитого имущества
Судебный акт
С какой проблемой обратился клиент

Мы занимаемся не совсем благоприятной категорий судебных дел.
Это не оправдание подозреваемых в убийствах или похищениях.
Всё гораздо приземлённее — это раздел имущества нажитого в семье.
К сожалению, к нам обращаются клиенты, которые не смогли ни только договориться со своей второй половинкой, но и проиграли спор, будучи представляя свои интересы самостоятельно.

Зимой 2019 г. к нам обратился Архипов Владислав, после того, как суд признал его долю в совместной с бывшей супругой квартире, где он за свой собственный счет делал ремонт, не соразмерно малой.
Однако суд решил, что Архипову Владиславу полагается (далее для удобства обозначения долей в процентах) 21% квартиры, жене 73% и по 2,3% каждому из детей.
Суд не учел, что доля Архипова Владислава должна быть больше, поскольку он за счет личных денежных средств производил ремонт жилья.

То есть, суд не принял во внимание, что доля Архипова В. должна быть больше, несмотря на то, что он за счет своих личных денежных средств производил в квартире ремонтные работы.

Наши действия

Мы понимали, что закон на нашей стороне, поскольку судом не учтён абз. 3 п. 2 ст.256 ГК РФ, в которой говорится что: «…имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.)
Поэтому смело подали апелляционную жалобу, где доказали, что произведенные улучшения Архиповым Владиславом. Были значительными.

Достигнутый результат

Апелляционная инстанция приняла во внимание все наши доводы и пересчитала вложения нашего клиента в ремонт.
В итоге суд определил доли в спорной квартире поровну: по 40% бывшим супругам и по 10% их детям.

Если возникает спорная ситуация, мы знаем, как помочь!

отзыв
Раздел совместно
нажитого имущества
Судебный акт
С какой проблемой обратился клиент

Бывают сложные дела, бывают запутанные, а бывают простые, понятные, но с очень тяжелыми материальными последствиями для виновника.

Так же как и в этом деле, когда осенью 2017 г., Пиварчук Сергей управляя автомобилем произвел ДТП, по которому суд признал его виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наш будущий клиент остался на свободе, но суд обязал его выплатить потерпевшему 916 900 денежной компенсации.
Это сумма была определена судом исходя из экспертного заключения, где стоимость ущерба была определена следующим образом:
1 168 200 (восстановительный ремонт без учета износа автомобиля) – 251 300 (рыночная стоимость годных остатков).

Наши действия

Мы подали апелляцию, где нашей целью было снизить размер денежной компенсации, ведь она была рассчитана однобоко.

Обратили внимание апелляции, что размер ущерба превышает доаварийную стоимость автомобиля на 800 000 , когда у потерпевшего в ДТП и так остались на руках годные остатки автомобиля на 251 300 .

Следуя не хитрому математическому расчету, донесли до суда, что верен следующий расчет:
745 400 (восстановительный ремонт с учетом износа) — 251 300 (рыночная стоимость годных остатков).

Достигнутый результат

Наверняка наблюдая цифры на своем экране, вы не ощущаете существенную разницу.
Но когда вам уменьшают долг практически на 400 000 , то это реально ощущается.

Придя в суд самостоятельно без профессиональной поддержки, помните, что по ту сторону также есть профессионалы, которые гнут линию в пользу своего клиента.

У нас высокая квалификация, поэтому мы помогли нашему клиенту.
Тем самым, мы Пиварчуку Сергею сэкономили 368 200 !
Это дело доказывает, что обращаться к профессиональным юристам необходимо сразу, а не заниматься «самостоятельным самолечением»!

отзыв