ГОНАГО ДМИТРИЙ

Управляющий партнёр

ВОЗНИК ИЛИ НАМЕЧАЕТСЯ СУДЕБНЫЙ СПОР?

Нужен представитель в суд?
Оцените нашу профессиональную компетентность, опишите
ситуацию и получите бесплатный прогноз по вашему делу!

ПОЛУЧИТЬ ПРОГНОЗ ПО ДЕЛУ

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ ГРАЖДАНАМ

Предыдущий опыт работы в коммерческих организациях, юридических фирмах и госорганах позволил побывать всем нашим юристам «на разных сторонах баррикад».

Постоянное повышение своей квалификации на соответствующих курсах, а также интенсивная судебная практика позволяют с уверенностью утверждать, что у наших юристов полное понимание различных судебных процессов.

Поэтому мы предоставим подробный анализ вашей правовой ситуации и оптимальный вариант её решения.

Если вариант решения в вашу пользу отсутствует, то без ложных обещаний, мы честно и обоснованно об этом укажем

ПОДРОБНЕЕ...
(3812) 39-40-40
Сибирская юридическая
компания

Посоветуйтесь с нами

  • Какая реальная перспектива по Вашему делу
  • Как правильно действовать
  • Какую стратегию выбрать, чтобы увеличить шансы на успешный исход процесса
ПОСОВЕТОВАТЬСЯ

НАШИ ПРЕИМУЩЕСТВА

  • РАБОТАЕМ ПО ДОГОВОРУ

    Вся стратегия и действия прописаны в договоре, а цена является фиксированной и никогда не повышается.

  • ПОЛНАЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

    Ваши данные не передаются третьим лицам согласно
    Федеральному Закону от 27.07.2006 № 152-Ф3.

ТОЛЬКО ФАКТЫ

  • 9+ лет

    лет интенсивной судебной
    практики местной компании

  • 97%

    довольных
    клиентов

  • 800+

    успешных
    кейсов

  • 13+ лет

    лет судебной
    практики любого юриста

  • 2

    высших образования у каждого юриста
    + постоянное повышение квалификации

  • 15

    организаций на юридическом
    аутсорсинге

В силу участившихся случаев недобросовестности оказания юридических услуг, а также чтобы не попасть к мошенникам – «лжеюристам» на крючок, обращаясь в любую юридическую компанию, убедитесь, что: . . .

СРЕДНИЙ ЧЕК НАШИХ УСЛУГ

Составление иска
4 999
Ведение дела в приказном порядке
7 999
Ведение дела в общем порядке
14 999
Исполнительное производство
9 999
Ознакомление с материалами дела
1 499

ВОСПОЛЬЗУЙТЕСЬ СПЕЦИАЛЬНЫМ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ

  • 0

    анализ перспектив дела

  • Несколько этапов

    рассрочки платежа

  • до 30%

    скидка при обращении
    в день звонка

  • Иск в подарок

    в случае заключения договора
    в день обращения

ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ

МЫ ОТМЕНЯЕМ/ИЗМЕНЯЕМ РЕШЕНИЯ СУДОВ В АПЕЛЛЯЦИИ

Согласно Федеральному Закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», данные о людях могут быть изменены.

Передача объекта и государственная регистрация перехода права
Судебный акт
С какой проблемой обратился клиент

К нам обратилась Ионина, которая пояснила, что с 2006 г. проживает совместно с Ланочкиным и ведет с ним совместное хозяйство. Однако их брак до сих пор не зарегистрирован.
В 2009 г. у них родился первый ребенок, а позднее второй.
Ионина желает признать ½ доли в этой квартире за ней.
Затем пояснила, что в 2007 г. по договору купли-продажи Ионина приобрела у Ланочкина ½ доли в квартире.
Расчет между сторонами был произведен наличными денежными средствами до его подписания.
До настоящего времени они вчетвером зарегистрированы и проживают в данной квартире.
Ионина желает признать ½ доли в этой квартире за ней.

Наши действия

Вначале нами было разъяснено, что правовых оснований нет, поскольку они с Ланочкиным не состоят в браке.
Поскольку режим совместной собственности не возник, то она не может претендовать на долю в квартире.
После чего, Ионина представила на обозрение подписанный в 2007 г. оригинал договора купли-продажи ½ доли в квартире и акт приема-передачи.
Уже на второй день мы в адрес Ланочкина направили заявление об обязании его в пятидневный срок подать заявление о государственной регистрации перехода права ½ доли в квартире, которое было им оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, нами было сразу убито два зайца:
а) предоставлены в суд доказательства уклонения продавца от регистрации;
б) заложен фундамент для обоснования суду, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку Ионина узнала о нарушенном своем праве, когда Ланочкин отказался передать документы, которые необходимы для регистрации.

Достигнутый результат

Неожиданно, суд первой инстанции отказал в наших требованиях.
Суд указал, что договор купли-продажи был заключен в 2007 г., тогда как с требованиями к Ланочкину о государственной регистрации указанной сделки Ионина обратилась лишь в 2018 г., т.е. спустя более десяти лет после его подписания.
Таким образом, Ионина пропустила трехлетний срок на обращение в суд.
В связи с этим нами была подана апелляционная жалоба.
Мы указали аналогичные доводы, что и в первой инстанции, а также обратили внимание на нарушение судом норм материального права.
В частности, отметили, что действующее законодательство не устанавливает сроков, в течение которых стороны обязаны обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.
Помимо прочего указали, что суд первой инстанции был обязан отказать во встречном иске Ланочкина о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку как раз Ланочкин пропустил срок исковой давности для оспаривания сделки.
В результате наших действий, апелляционная инстанция отменила полностью решение первой инстанции, а Ионина, как и планировалось, стала собственницей ½ доли в квартире.

отзыв
О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Судебный акт
С какой проблемой обратился клиент

К нам обратилась Пиварчук, который пояснил, что осенью 2017 г. управляя ТС, по его вине произошло ДТП.
Приговором суда он был признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Истец по решению суда взыскал с Пиварчука в счет возмещения ущерба 916 900 .
Пиварчук просил уменьшить сумму взыскиваемого ущерба.

Наши действия

Вначале подали формально апелляционную жалобу чтобы материалы дела пришли в Омск, а мы могли с ними ознакомиться, поскольку решение выносил суд в Тюменской области.
Ознакомились с материалами дела и как планировали, в дополнениях к апелляционной жалобе особое внимание уделили на выполненное в первой инстанции заключение эксперта.
В экспертном заключении стоимость ущерба была определена следующим образом: восстановительный ремонт ТС без учета износа (1 168 200 ) за вычетом рыночной стоимости годных остатков (251 300 ).
Мы в апелляционной инстанции обратили внимание, что размер ущерба превышает доаварийную стоимость автомобиля на 800 000 , когда у истца и так остались годные остатки ТС стоимостью 251 300 .
Таким образом, расчет необходимо определять следующим образом: восстановительный ремонт с учетом износа за минусом годных остатков (745 400 – 251 300 ).

Достигнутый результат

Судебная коллегия согласилась полностью с нашими доводами.
В результате с Пиварчука вместо суммы 916 900 была взыскана сумма в размере 548700 .
То есть, мы клиенту сэкономили сумму 368 200 .

отзыв
Раздел имущества приобретенного в браке
Судебный акт
С какой проблемой обратился клиент

К нам обратился Архипов В., который пояснил, что уже состоялось решение суда не в его пользу, где он был ответчиком.

Произведен раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

— признано за Архиповым В. право собственности на 217/1000 долей в квартире;

— признано за Архиповой Е. право собственности на 737/1000 долей в квартире;

— признано за ребенком-1 собственности на 23/1000 доли в квартире;

— признано за ребенком-2 право собственности на 23/1000 доли в квартире.

Суд указал, что денежные средства, размещенные на счете Архипова в период брака, также являются совместным имуществом, в связи с чем, оснований для определения доли личной собственности Архипова В. на указанную сумму в спорной квартире суд не усматривает.

То есть, суд не принял во внимание, что доля Архипова В. должна быть больше, несмотря на то, что он за счет своих личных денежных средств производил в квартире ремонтные работы.

Наши действия

Была подана апелляционная жалоба, в которой мы указали, что судом не учтён абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ: «…имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Вместе с тем, произведенные улучшения Архиповым В. были значительные. Стоимость работ, услуг, материалов определялось судом с учетом сложившихся в данной местности цен.

Достигнутый результат

В результате наших действий, апелляционная инстанция изменила решение первой инстанции.

Архипову В. была определена доля в спорной квартире в размере 4/10, за Архиповой Е. — в размере 4/10, за детьми Архиповых по 1/10 за каждым.

отзыв

Отзывы

Во время распространенного непрофессионализма и безответственности ООО «Полимер плюс» удалось найти в лице Вашей юридической фирмы надежных помощников в решении текущих и непростых задач, возникающих перед нами.

В процессе совместной работы мы убедились, что индивидуальный подход, внимание и высокая квалификация Ваших юристов позволяет им решать любые сложные вопросы. Они всегда действуют исключительно профессионально, оперативно и слаженно.

Е.А. Кравченко Генеральный директор ООО «Полимер Плюс»

Хочется отметить высокую профессиональную квалификацию и умение решать нестандартные задачи. Благодаря Вашей работе удалось выиграть непростой спор с нашим проблемным контрагентом и достойным оппонентом в арбитражном суде.

Мы надеемся на дальнейшее успешное развитие наших деловых отношений, в том числе, абонентского юридического обслуживания.

Д.Е. Максименко Директор ООО «ГИС-Транс»

Нашей организации было необходимо ознакомление с материалами арбитражного дела № А75-3584/2018 в Восьмом Арбитражном апелляционном суде и представительство наших интересов в судебном заседании.

Поручив дело ООО «Сиб.ЮК» ни сколько не пожалели, поскольку юристы оперативно ознакомились с материалами дела и направили скан-копии в наш эл.адрес, а также успешно представили наши интересы в суде.

С.Г. Роземблит Генеральный директор ООО «Дарекс Логистик Центр»

Юридическая работа проводилась сотрудниками ООО «Сиб.ЮК» с применением комплексного подхода решения поставленных задач и всегда была ориентирована на положительный результат.

Итог нашей работы – решение суда в нашу пользу и фактическое взыскание (получение) денежных средств.

Поэтому отмечаем высокую организацию работы ООО «Сиб.ЮК» и её опыт.

С.Г. Язвинский Генеральный директор ООО «ОвенКомплектАвтоматика»

Отдельной благодарности заслуживает директор ООО «Сиб.ЮК» Гонаго Дмитрий Владимирович, который ни только в основном представлял наши интересы, но и на протяжении всего года сотрудничества оставался контактным лицом в любое время.

В результате действий юристов ООО «Сиб.ЮК» и представленного ею арбитражного управляющего, был привлечен к субсидиарной ответственности бывший руководитель организации-должника.

А.В. Яшлян Генеральный директор ООО “Содружество”
Рейтинг на Yell.ru.
Отзывы о нас на Флампе